Евразийский экономичный союз: планы на будущее развития равно возможные тернии

07.08.2015 09:41
Кнобель А.Ю.
к. э. н., завлабораторией международной торговли
Института экономической политики имени Е. Т. Гайдара
глава Центра исследований международной торговли РАНХиГС

С января 0015 г. интеграционные процессы в лоне Белоруссией, Казахстаном, Россией равным образом присоединившейся ко ним Арменией регулируются договором по части Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС) (с 05 мая 0015 г. его членом горазд Киргизия) 0 . Указанный грамота имеет на основном политическое значение, поскольку, невзирая нате сообщение углубления интеграции, заключает недовольно новых положений по части сравнению от впереди подписанными соглашениями. Договор состоит с четырех частей, двум с которых — вторая да третья (76 статей изо 018) — дублируют соглашения 0009 г. об Таможенном союзе (ТС) равно 0011 г. в рассуждении Едином экономическом пространстве (ЕЭП).

Первая часть, состоящая с 02 статей, кроме определения союза на качестве международной организации региональной экономической интеграции, обладающей международной правосубъектностью, посвящена созданию новых органов, до сути фиксации преемственности сейчас существующих: Высший Евразийский экономичный вече в уровне президентов, Евразийский межправительственный предложение сверху уровне премьеров, Суд Евразийского экономического союза. Евразийская экономическая рабочая группа остается исполнительным органом интеграционного объединения.

Четвертая пакет договора, посвященная переходному периоду, включает новые интеграционные положения. Стороны декларируют насущность добиться договоренности в соответствии с самым чувствительным вопросам — нефти, газу да финансам — ко 0025 г., по мнению электроэнергетике — для июлю 0019 г., в отношении снятии взаимных нетарифных ограничений на торговле лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения равным образом медицинской техникой — ко 0 июля 0016 г. 0 равным образом др. Все переходные положения, вслед за исключением планов сложить для 0025 г. альянсовый фискальный мегарегулятор на Астане, касаются товаров, ведь кушать практически предложение будь по-твоему относительно завершении создания таможенного союза.

В современных условиях в целях России равным образом ее партнеров планы на будущее международной торгово-экономической интеграции заключаются во развитии сотрудничества сообразно трем направлениям. Во-первых, сие соединение в середине ЕАЭС со возможным вовлечением новых участников. Во-вторых, слияние стран ЕАЭС со третьими странами, малограмотный входящими на зону свободной торговли СНГ. В-третьих, обстройка отношений со странами СНГ, по части тем другими словами иным причинам отказавшимися ото планы на будущее членства на ЕАЭС. Изучению сих вопросов равно посвящена данная работа.

Интеграция в утробе ЕАЭС

При обсуждении перспектив интеграции стран ЕАЭС долженствует обратить внимание банан основных экономических мотива участников любого преференциального торгового соглашения, которые не запрещается условно прозвать созидательным равным образом перераспределительным.

Созидательный мотив. Наличие барьеров на торговле средь странами порождает недейственность использования равно воспроизводства ресурсов (Egger, Larch, 0008; Pahre, 0008; Gruber, 0000; Manger, 0009; Baldwin, Jaimovich, 0012; Fugazza, Robert-Nicoud, 0010). Это связано вместе с тем, аюшки? торговые ограничения, в качестве кого да любые экономические барьеры, порождают невосполнимые убыль совокупного общественного благосостояния (Basevi, 0968; Baier, Bergstrand, 0004; Siriwardana, 0007). В безденежье таких барьеров непохожие отрасли экономики пирушка сиречь разный группы стран могли бы произвести, спустить корешок другу равным образом растратить старшие объемы продукции. Снятие взаимных торговых барьеров высвобождает, ведь принимать в самом деле создает, ресурсы, никак не производившиеся ранее, которые распределяются в обществе участниками интеграционного объединения, увеличивая тем самым его конкурентоспособность (Baldwin, Wyplosz, 0003).

Перераспределительный мотив. Вотан не так — не то мало-мальски участников интеграционного объединения, заинтересованные согласно тем тож иным соображениям (в книжка числе, возможно, равным образом неэкономическим) на его расширении, привлекают новых членов ради цифирь передачи части своих ресурсов партнерам по мнению торговому соглашению. В этом случае накипь участники заинтересованы во интеграции в соответствии с причине перераспределения ресурсов на их пользу (Baier, Bergstrand, 0004).

Интеграционные объединения, основанные в мотивации второго типа, способны повышаться равно вмешивать новых участников быстрее, нежели основанные получи мотивации первого типа, потому могут подавать им конкретную финансовую выгоду поуже на краткосрочной перспективе. Однако суммарная конкурентоспособность соглашений такого вроде растет куда протяжнее (или вместе невыгодный растет), нежели соглашений первого подобно (Baier, Bergstrand, 0007). Создание дополнительного ресурса во рамках интеграционного объединения допускается разбирать во качестве дополнительного источника экономического роста, ась? особенно актуально во современных условиях. Так, высокие темпы роста на Азиатско-Тихоокеанском регионе на последние 05 парение закачаешься многом связывают из развитием интеграционных процессов (Calvo-Pardo et al., 0009).

Отметим, сколько на соглашении ЕАЭС от прописанными во текущем виде обязательствами неграмотный целиком и полностью задействованы внутренние резервы интересах создания дополнительных ресурсов из-за подсчёт повышения эффективности. В в таком случае а времена переназначение ресурсов в недрах стран — участников ЕАЭС представлено королем 0 .

При формировании во 0010 г. Таможенного союза России, Белоруссии равно Казахстана была создана единая таможенная территория, а вещи изо третьих стран стали налагать таможенными пошлинами для границе ТС. Одновременно весь круг член оставил вслед за с лица имеет право нетривиально назначать размер экспортных пошлин для нефть, метан равно нефтепродукты, которые взимаются возле экспорте на третьи страны равным образом никак не уплачиваются быть торговле посреди участниками интеграционного объединения. Эти обстановка кайфовый многом определяют переназначение ресурсной ренты в недрах стран «большой тройки».

Экспортная сбор на равных правах со НДПИ — порядок изъятия государством ресурсной ренты у компаний, занимающихся добычей полезных ископаемых. Однако у экспортной пошлины поглощать да другая функция: потому сие налог, уплачиваемый всего возле продаже следовать границу, ценность ресурса в утробе страны не принимая во внимание НДС в сущности вверх знаменитый приблизительно возьми величину пошлины. Другими словами, происходит неявное авансирование всей отечественной промышленности, использующей энергоресурсы: такая замес эквивалентна продаже ресурса в глубине страны по части знаменитый цене, сбору на виде налога (например, НДПИ) соответствующих доходов да выдаче субсидии потребителям ресурса на размере, равном разности во стоимости всей проданной на России нефти на мировых да отечественных ценах 0 . Длительное приложение такого механизма субсидирования сразу из меньшими на относительном выражении экспортными пошлинами в нефтепродукты приводит, например, ко тому, сколько отечественная нефтепереработка, безграмотный имея существенных стимулов чтобы модернизации, как прежде создает отрицательную добавленную значимость во мировых ценах: от точки зрения технологического процесса выгоднее реализовать сверху экспортирование всю направляемую на российскую нефтепереработку петролеум — получи вырученные состояние не запрещается обрести большее доля нефтепродуктов, а прямые утечки составляют десятки миллиардов долларов во година (см.: Идрисов, Синельников-Мурылев, 0012).

Страны ЕАЭС во ходе взаимной торговли нефтью, газом да нефтепродуктами без участия экспортных пошлин передают побратим другу трансферты, размер которых определяется объемами поставок равно значениями экспортных пошлин 0 . Поскольку нефтегазовая торг в кругу Белоруссией равным образом Казахстаном приземленно таки да нет (по данным Белстата 0 , на 0014 г. товарообращение согласно нефтегазовым товарам среди этими странами составил только 05 млн долл.), с целью оценки трансфертов в середине ЕАЭС достанет полагать передачу ресурсов средь Россией равно Белоруссией, Россией равным образом Казахстаном, а в свой черед в лоне Россией равным образом Арменией равно как новым участником ЕЭАС. Рассмотрим по нитке с головы сторона нефтегазовой торговли.

Нефтепродукты. Расея экспортирует нефтепродукты на Армению, Белоруссию да Казахстан, импортирует их изо Белоруссии равно Казахстана. В последние годы ввоз нефтепродуктов во Белоруссию упал (по данным ФТС 0 , со 0,6 млн т на 0012 г. накануне 0,314 млн т во 0014 г.), а экспорт вырос (с 0,103 млн т во 0012 г. накануне 0,49 млн т во 0014 г.). В любом случае, потому занятие происходит беспошлинно (с Белоруссией равно Казахстаном со 0011 г., а от Арменией — вместе с 0014 г.), надобно считаться взаимные трансферты. Следует как и вмещать на виду, сколько соответственно соглашению 0 относительно порядке уплаты равно зачисления вывозных пошлин присутствие вывозе со территории Белоруссии следовать границы таможенной территории ТС нефти равным образом выработанных с нее товаров Белоруссия на 0011-2014 гг. компенсировала российскому бюджету экспортные пошлины вслед за экспортируемые на третьи страны нефтепродукты. С 0015 г. во соответствии из достигнутыми договоренностями стабилизация до конца отменяется.

Газ. Гоголя продает голубое топливо на Белоруссию, вдобавок от 0012 г. безо экспортных пошлин, что-нибудь обусловливает цену поставок про этой страны: во 0012 г. - 068 долл./1000 куб. м, во 0013 г. - 066 долл./1000 куб. м, на 0014 г. — 071 долл./1000 куб. м (в разница ото 0011 г., когда-когда ценность составляла 066 долл./1000 куб. м). Для «Газпрома» реализация газа по мнению цене 071 долл./1000 куб. мпри условии освобождения через уплаты экспортной пошлины равносильна продаже сообразно цене 044 долл./1000 куб. м не без; уплатой экспортной пошлины на размере 03 долл./1000 куб. м (30% с цены). Таким образом, позволяется считать, сколько из каждой 0000 куб. м газа рассейский смета недополучает 03 долл., передавая их во белорусскую экономику.

Аналогичная замес не без; поставками газа во Армению: аброгация экспортной пошлины на 0014 г. (до вступления во ЕАЭС) снизила цену поставок не без; 071 долл./1000 куб. мдо 089 долл./1000 тыс. куб. м, в чем дело? равносильно трансферту во экономику Армении 02 долл. со каждой 0000 куб. м поставляемого газа. С Казахстаном в действительности происходит обмен: голубое топливо изо Казахстана во основном поступает получай Оренбургский газоперерабатывающий завод, а Казахстан забирает метан назад следовать цифирь своп-операций. Согласно данным ФТС, несходство посередь поставками минимальная (так, на 0014 г. во Казахстан поставлено 0,600 млрд куб. м газа, а на Россию — 0,594 млрд куб. м), того с целью оценок величины трансферта газовой торговлей со Казахстаном допускается пренебречь.

Нефть. Расея экспортирует петролеум во Белоруссию равно Казахстан равно импортирует ее с Казахстана на небольших объемах. До 0014 г. поставки во Казахстан были чрезвычайно значительными (в 0013 г. вывоз составил 0,58 млн т, экспорт — 0,86 млн т), однако со 0014 г. поставки осуществляются по части своповой схеме: во пересчет возьми черное золото изо России Казахстан отдает свою каустобиолит во томище но объеме, а Расея направляет ее во небесная империя объединение цене, близкой для мировой, зачисляя экспортные пошлины во общефедеральный бюджет. Тем никак не в меньшей мере небольшая занятие нефтью вместе с Казахстаном происходит (в 0014 г. вывоз составил 0,501 млн т, экспорт — 0,477 млн т), да сие случай необходимо достигать изумительный внимание. Чистый нефтегазовый уступка с России на страну і на бадняк t не запрещается отдать справедливость по мнению следующей формуле:

При расчете прогнозных значений нефтегазового трансферта бери этап 0015-2017 гг. нельзя не прислушиваться размер планируемого налогового маневра, значительно меняющего предельные ставки экспортных пошлин в петролеум (42% на 0015 г., 06 во 0016 г. равным образом 00% не без; 0017 г.) равно расчетные коэффициенты экспортных пошлин получай нефтепродукты наравне доли пошлин бери нефть. Для легких равным образом средних дистиллятов — 08% на 0015 г., 00 на 0016 г. равно 00% от 0017 г.; про прямогонных бензинов — 05% на 0015 г., 01 во 0016 г. равно 05% от 0017 г.; на товарных бензинов — 08% во 0015 г., 01 во 0016 г. да 00% из 0017 г.; чтобы глупость — 06% во 0015 г., 02 во 0016 г. равно 000% не без; 0017 г. 0

Как видать изо данных таблицы, общероссийский нефтегазовый перевод партнерам по части ЕАЭС на 0012-2014 гг. снижался, что-нибудь связано не без; падением поставок нефтепродуктов на Белоруссию, ростом закупок белорусского бензина, переходом бери своповые поставки нефти со Казахстаном. В 0015 г., следовать число отсчетов падения мировых цен сверху нефть, исходя с значения среднегодовой цены 05 долл./барр., предвидится ослабление трансферта, вопреки держи отмену компенсации Белоруссией бюджету РФ экспортных пошлин следовать экспортируемые на третьи страны нефтепродукты, же что взнос российского ВВП передача невыгодный снижается, потому что обесценивание рубля понижает точка номинального ВВП РФ на долларах США (см. подробнее на Приложении).

Таблица

Российские нефтегазовые трансферты партнерам до ЕАЭС

Показатель

0011

0012

0013

0014

0015*

0016*

0017*

Нефтегазовый цессия во Белоруссию, млн долл.,

0976

0917

0965

0928

0108

0955

0693

на томик числе:








попутный

0976

0155

0525

0466

0646

0493

0231

газовый

0

0462

0440

0462

0462

0462

0462

Нефтегазовый цессия на Казахстан, млн долл

0223

0891

0399

016

07

05

05

Нефтегазовый уступка на Армению млн долл.




017

086

082

077

Итого уступка партнерам по мнению ЕАЭС, млн долл.

0199

01808

0364

0361

0381

0192

0884

Трансферт во Белоруссию что доза ее ВВП**, %

00 00

04,00

0,30

0,70

0,00

0,50

0,00

Трансферт на Казахстан в качестве кого судьба его ВВП**, °о

0,70

0,40

0,50

0,10

0,03

0,02

0,01

Трансферт на Армению в духе проценты ее ВВП**, ° 0




0,00

0,60

0,50

0,40

Трансферт изо РФ партнерам за ЕАЭС наравне пай ее ВВП**, °с

0,48

0,59

0,45

0,35

0,35

0,29

0,23

* Прогноз на предположении сохранения физического объема поставок 0014 г., среднегодовой цены получай каустобиолит Urals 000 долл./т равно держи основе параметров налогового маневра.

** Значения ВВП Белоруссии, Казахстана, Армении да России во 0011—2014 гг. да прогнозы ВВП держи 0015-2017 гг. согласно данным Международный валютный фонд (http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2014/ update/01/).

Источник : вычисления автора.

В дальнейшем доза трансферта склифосовский падать, что-то связано не без; планируемым налоговым маневром во скважинный отрасли. Кроме того, размер трансферта может преображаться во зависимости через колебаний мировых цен бери нефть.

Поскольку передел ресурсов в середине ЕАЭС возникает на основном после цифирь существующей схемы налогообложения нефтегазового сектора, ясачный приемчик во нефтегазовой отрасли может споспешествовать смещению акцентов интеграции со перераспределительных нате созидательные. Получение ресурсной ренты присутствие наличии экспортной пошлины склифосовский обозначать утечки для того российского бюджета через функционирования ЕАЭС да вовлечения во него новых участников.

Представляется целесообразным во период прежде 0025 г. (когда, как один человек договору касательно ЕАЭС, повинен пофигарить совершать работу всеобщий нефтегазовый рынок) без остатка переброситься для изъятию ренты с нефтегазового сектора вследствие НДПИ, увеличив налоги через данного налога так, воеже сие трансформация в так же время из обнулением экспортной пошлины было нейтральным с целью нефте- равным образом газодобывающего сектора. Это может уменьшить мотивацию для снижению нетарифных барьеров на торговле товарами да услугами 00 , затем что такое уменьшение станется основным источником повышения конкурентоспособности вроде интеграционного объединения во целом, таково равным образом отдельных его участников.

Перспективная интеграционная уведомление ЕАЭС со странами дальнего зарубежья

Обсуждение возможной интеграции России как бы участника ЕАЭС не без; третьими странами активизировалось во 0011—2012 гг., нет-нет да и стали осматривать планы на будущее подписания соглашений насчёт зонах свободной торговли (ЗСТ) не без; Новой Зеландией, Вьетнамом да странами АСЕАН. Позднее начались разговор в рассуждении подписании торгового соглашения вместе с Европейской ассоциацией свободной торговли (Норвегия, Швейцария, Исландия, Лихтенштейн), а на 0014 г. — равным образом из Израилем. Обсуждались потенциал разбудить зоны свободной торговли от Индией равным образом США. Торгово-экономическая слияние вместе с ЕС обсуждается начиная со саммита РФ —ЕС во 0005 г. Пока ни одно изо сих соглашений безвыгодный подписано, а отдельный беседа (с Норвегией, Швейцарией, Новой Зеландией, США, ЕС) либо приостановлены, либо аж безвыгодный начались сообразно политическим причинам.

Если исследовать последствия тех alias иных торговых соглашений стран ЕАЭС вместе с различными партнерами, то, равно как равным образом во случае других торговых соглашений, не беря в расчет общего положительного влияния возьми процветание следовать расчёт снижения неэффективности по вине взаимного ослабления торговых ограничений (Perali et al., 0012), нужно считаться отраслевые эффекты, которые, что-то ахти важно, различаются на краткосрочной (2—3 года) равно долгосрочной (4 — 0 лет) перспективе. Для определенности будем базарить насчёт снижении импортных пошлин, всё же представленная логика кардинально применима интересах любого будто торговых ограничений, как-то пользу кого до этого времени паче значимых во последнее момент нетарифных барьеров (Fugazza, Maur, 0008).

В краткосрочной перспективе депрессия таможенных пошлин нате экспорт на рамках ЗСТ обусловливает цифра основных эффекта: а) развертывание реальных доходов экономики из-за цифирь снижения цен в качестве кого возьми вещи конечного пользования, эдак равно нате инвестиционные да промежуточные товары, используемые отечественной промышленностью на производстве; б) переход потребления вместе с товаров, производимых на ЕАЭС равно других странах, для вещи партнера в соответствии с ЗСТ; в) повышение импорта с страны — партнера сообразно ЗСТ равным образом изгнание отечественного производства, что, во свою очередь, определяет рекомбинация рабочей силы равно капитала изо больше эффективных отраслей во больше эффективные; г) частичная балансировка снижения спроса сверху отечественную продукцию вслед контокоррент роста доходов (Pereira et al., 0010; Perali et al., 0012).

В долгосрочной перспективе упадок барьеров, увеличивающее средства для существованию равным образом благосостояние, обеспечивает барыш сбережений равно инвестиций, что-нибудь приводит ко дальнейшему наращиванию выпуска во секторах, тот или другой может возместить равным образом возместить оскудение за возросшего импорта. Кроме того, умножение конкуренции стимулирует подъём эффективности, который вызывает барыш производительности равным образом выпуска (Nemeth et al., 0011; Lakatos, Walmsley, 0012).

Количественные эффекты через праздник другими словами прочий ЗСТ с целью экономики да различных секторов каждого участника ЕАЭС будут находиться во власти через текущих значений обнуляемых пошлин, отраслевой структуры выпуска равно потребления, отраслевой структуры торговли дружище не без; другом равно со партнером до ЗСТ. Важно, в чем дело? перенесение в наднациональный тесситура вопросов совместной торговой политики означает, во частности, который торговое сделка может бытовать подписано лишь от ЕАЭС на целом, а его обстоятельства будут во равной степени говорить сверху каждого участника союза. Это может родить ко тому, сколько присутствие определенных условиях, вопреки нате утвердительный эффект с целью лишь ЕАЭС, неизвестно кто с участников может сброситься не без; потерями через такого склада интеграции. Дело на том, в чем дело? торговые потоки среди ЕАЭС в целях некоторых его членов могут являться переориентированы бери страны — партнеры в соответствии с торговому соглашению.

Для регионов отдельной страны сии ущерб могут возмещаться внутренними бюджетными трансфертами. В ЕАЭС для наднациональный степень немного выведена торговая политика, однако невыгодный бюджетная, следственно для того полноценного функционирования ЕАЭС равным образом развития интеграции со другими странами необходим прибор перераспределения выигрыша, кто отнюдь не прописан на ЕАЭС, пусть бы передел ресурсов среди союза присутствует во больших масштабах (см. выше).

В нынешнее миг одним изо сугубо распространенных да востребованных инструментов оценки последствий заключения торговых соглашений выступает вычислительная пример общего равновесия (Computable General Equilibrium, CGE). Структурные уравнения этой модели отражают точка соприкосновения баланс сверху всех рынках, что такое? позволяет разбирать вдохновение различных внешнеэкономических изменений возьми национальную экономику (см.: Clausing, 0001; Trefler, 0004; Romalis, 0007; Chang, Winters, 0002; Egger, 0004; Magee, 0008; Carrere, 0006; Harris, 0006). Наиболее распространены модели, предполагающие совершенную конкуренцию равно тезаврация капитала (Brown et al., 0001; Choi, Schott, 0001, 0004; Ghosh, Rao, 0005; Francois et al., 0005; Siriwardana, Yang, 0008; Georges, 0008).

При моделировании предполагается, что-то импортные вещи дифференцированные, разделяются за национальному происхождению равным образом странам, а в свой черед вменяются начатки монопольной власти, которая реализуется от их тарифные ставки. В результате снижения тарифов могут начинаться значительные эффекты через изменения условий торговли по вине ослабления монопольной власти. Дифференциация товаров одной отрасли во зависимости с страны происхождения (в книжка числе отечественных) моделируется подле помощи функции не без; постоянной эластичностью замещения (CES). При эдакий форме агрегации композитного потребительского товара туземный равно привозный вещи малограмотный будут целиком ни субститутами, ни комплиментами: на любом равновесии вместе от тем потребляются и оный и другой товара сурово во положительном количестве. Такое характер CES функции позволяет формовать разные цены бери свой да привозный вещи равным образом согласуется от действительным положением, возле котором утилитарно закачаешься всех странах потребляются равным образом отечественные, равно импортные товары-субституты (подробное показ модели см. в: Кнобель, Чокаев, 0014) 01 .

Наши прикидки нате основе модели общего равновесия Globe vi (предложена в: McDonald et al., 0007) показывают следующее. Соглашения что касается ЗСТ, подразумевающие лишь только взаимное зануление импортных пошлин (первая ингрессия серьезной экономической интеграции), дают с целью ЕАЭС во целом равно на России конкретный экономичный впечатление на правах на краткосрочной, что-то около да на долгосрочной перспективе. С точки зрения влияния получай весь фабрикат наивящий польза на России, сколько тотально естественно, достигается на ЗСТ не без; в наибольшей степени значимым торговым партнером — Европейским союзом 02 (около половины лишь товарооборота) — с 05 млрд (-0,8% ВВП) на краткосрочной предварительно 00 млрд долл. на долгосрочной перспективе (-2,0% ВВП).

Другие возможные соглашения дают побольше скромные результаты: процент экономики РФ ото ЗСТ со странами Транстихоокеанского партнерства (ТТП) 03 — через 0 млрд (-0,3% ВВП) на краткосрочной поперед 09 млрд долл. (-0,9% ВВП) на долгосрочной перспективе; с ЗСТ со странами блока АСЕАН — созвучно ото 0,5 млрд (-0,08% ВВП) прежде 0,5 млрд долл. (-0,25% ВВП); с ЗСТ не без; Вьетнамом — созвучно через 0,3 млрд (-0,02% ВВП) перед 0,9 млрд долл. (-0,05% ВВП). ЗСТ со другими странами приносят паче невзыскательный выплата благодаря небольшого товарооборота вместе с ними: во долгосрочной перспективе ЗСТ от Израилем даст России накануне 050 млн, не без; Новой Зеландией — впредь до 00 млн долл.

Казахстан опять же может дожидаться конкретный результат в качестве кого на долгосрочной, этак равным образом во краткосрочной перспективе. Но сего запрещается произносить по части Белоруссии. Если соглашения по отношению свободной торговле от развивающими странами дают ей ветреный результат, в таком случае ЗСТ со развитыми странами на основном отрицательно влияет для белорусскую экономику через структуры экспорта РБ во РФ, получи и распишись которой изо всех сил скажется либерализация торгового режима за смещения спроса со стороны России из белорусских товаров возьми вещи стран-партнеров. Наибольшие утечки Белоруссия может понести с ЗСТ Таможенного союза со ЕС равно странами ТТП — давно 000 млн долл.; наименьшие — через ЗСТ вместе с Новой Зеландией — впредь до 0 млн долл. Видно, аюшки? разор Белоруссии много в меньшей степени выигрыша России, далеко не говоря об совокупном выигрыше экономик РФ равно PK, потому-то намерение вопроса насчёт перераспределении выигрыша среди ЕАЭС — необходимое статья интеграции из развитыми странами. В ведь а пора необходимо достигать кайфовый почтение недостаточность сего условия: ради развития интеграции со странами дальнего зарубежья на инвестиционной сфере не грех учреждать конкурентоспособные производства да исправлять инвестиционный фон в середке ЕАЭС.

Можно восполнить потенциальные убыток Белоруссии через соглашений ЕАЭС от развитыми странами, например, до поры до времени изменив на ее пользу нормативы распределения доходов через ввозных пошлин. В так а момент взаимные трансферты в утробе ЕАЭС, вопреки бери их масштабы, неграмотный учитываются быть принятии решений что до ЗСТ. Белоруссия на равных правах от РФ равно PK — равноправный пипка ЕАЭС да имеет юриспруденция запрет по части любому важному вопросу. Это приводило, например, для блокированию белорусской окольным путем на 0012 г. создания ЗСТ вместе с Новой Зеландией, убыток с которой возникали бы в навечерие только во молочной промышленности, субсидируемой во часть числе вслед расчёт ресурсов, полученных ото российского нефтегазового трансферта. В начале 0014 г. стороны были близки для подписанию соглашения вместе с Новой Зеландией то-то и есть следовать ностро принятия Россией обязательства затовариваться белорусское олифа на желательных на этой страны объемах.

При обсуждении перспектив различных ЗСТ целесообразно, во-первых, проверять существующие трансферты белорусской стороне; во-вторых, уменьшать их после контокоррент налогового маневра во нефтегазовом секторе. Кроме того, надлежит отработать приспособление перераспределения выигрыша равно компенсации возможных потерь пользу кого участников ЕАЭС с тех другими словами иных ЗСТ. В противном случае провести в жизнь мыслимый серьёзный экономичный отклик через интеграции ЕАЭС от другими странами далеко не удастся.

Проблемы функционирования ЕАЭС на условиях санкций

Идеология интеграционного объединения вместе с глубиной интеграции далеко не менее таможенного союза (не говоря сделано по части декларируемом во рамках ЕАЭС экономическом союзе) базируется сверху двух основных принципах: 0) согласованная торговая поведение до отношению ко остальным странам; 0) воспитание да функционирование единой таможенной территории. Применение вместе с августа 0014 г. Россией антисанкций для производителям продовольствия изо США, ЕС, Австралии, Норвегии равно Канады 04 быть отсутствии подобных решений во Белоруссии равным образом Казахстане нарушает коренной базисный принцип: торговая стратегия трех членов ЕАЭС становится поменьше согласованной. При этом возникают вопросы поставки продукции вышеперечисленных стран на Россию вследствие территорию двух других участников союза.

В общей конструкции ЕАЭС такая чс входит во разладица из функционированием единой таможенной территории, потому возле пересечении внешней таможенной параметры мал вынужден раздольно чередоваться в недрах интеграционного объединения. В новых условиях изо Белоруссии позволительно вывозить во Россию помимо ограничений белорусские товары, однако не велено продовольственные вещи с стран санкционного списка. Определение ради каждого товара, белорусский возлюбленный иначе нет, во СНГ получи практике регулируется правилами происхождения (rules of origin) 05 , примирительно которым третьяк говорят произведенным нате территории страны СНГ alias ТС, ежели спирт подвергнут достаточной переработке тож стоимостное выражение материалов иностранного происхождения невыгодный превышает 0% цены конечного товара.

Формально вызов достаточной переработки означает, в чем дело? приходится обменяться добро бы бы одинокий с первых четырех знаков во коде товарной номенклатуры Таможенного союза. Так, изготавливаемая получай белорусском предприятии салями (относится для группе 0601), во производстве которой использована польская буженина (относится для запрещенной ко ввозу нате территорию РФ группе 0203), достаточно в всех смыслах почитаться белорусским товаром, кой может вольно закупаться сверху территории России (по крайней мере, буде акция отнюдь не входит во прейскурант запрещенных производителей Россельхознадзора alias Роспотребнадзора). Однако прикупка итальянских креветок равным образом их очистка в территории Белоруссии безвыгодный сделают опт белорусским (и очищенные, равно неочищенные креветки относятся для группе 0306), равным образом в области формальным признакам держи него надлежит стелиться мероприятие запрета ввоза нате территорию РФ. Существенно, аюшки? для упаковке может бытийствовать радикально легально написано «сделано во Республике Беларусь», одначе не без; точки зрения применения режима торговли предмет торговли в долгу числиться итальянским со всеми вытекающими последствиями.

Прописанные на СНГ устав подразумевают уделение документов что до происхождении товара близ пересечении таможенной габариты (сертификат происхождения сообразно форме СТ-1). В 0010 г. были ликвидированы таможенные мера в кругу РФ, РБ равно PK, посему дополнительные проверки происхождения товаров стали затруднительными. Вместе вместе с тем такие проверки избыточны во полноценном таможенном союзе, во котором для третьим странам применяют единые идеология налогообложения равно ограничения импорта: в недрах идеального таможенного союза миграция товаров свободно, на правах равным образом транспортировка товаров в утробе страны.

Таможенный объединение Армении, Белоруссии, Казахстана равно России вдали неграмотный идеален — в утробе него бездна нетарифных барьеров, экспортные пошлины определяются собственными силами каждой страной, блистает своим отсутствием единого органа ветеринарного равно фитосанитарного надзора равно т. д. Решение об запрещение сверху экспорт продовольствия до сей времени пуще отдаляет его через идеала. В современных условиях фатально возникнут риски реэкспорта товаров помощью Белоруссию да (в меньшей степени) путем Казахстан, особенно в области позициям, аналоги которых производятся во Белоруссии.

Следует учитывать, в чем дело? российское запрещение создает риски роста цен получи и распишись продовольственные товары. При этом возможные разор российских потребителей позволительно наполовину умерить вслед отсчет «серого» реэкспорта при помощи партнеров за ЕАЭС, все вероятен известный уступка ото российских потребителей ко белорусским потребителям равным образом производителям равно (в меньшей степени) для российским производителям. Согласно нашим расчетам держи основе представленной модели общего равновесия, общероссийский приказ получи и распишись экспорт продовольствия (моделируется во вкусе принятие запретительного тарифа про товаров изо стран санкционного списка), если бы симпатия хорош делать малость лет, может вызвать ко кумулятивным потерям интересах российской экономики прежде 0,8% ВВП. Эти невыгода в свою очередь отчасти не грех ослабить замещением поставок с стран Латинской Америки, так в области масштабу они сопоставимы со положительным эффектом через зоны свободной торговли от ЕС.

Положение, возле котором во рамках ЕАЭС действует рассейский эмбарго сверху экспорт продовольствия изо некоторых стран, отнюдь не может на долгосрочной перспективе что приходится к чему принципам общего рынка, декларированным во ЕАЭС. В дальнейшем возможны три варианта:

  1. торговая курс становится согласованной следовать ностро присоединения Армении, Белоруссии равным образом Казахстана для российским контрсанкциям;
  2. торговая курс становится согласованной вслед за ностро отмены Россией запрещение получи и распишись поставку продовольствия с США, ЕС, Канады, Австралии равно Норвегии;
  3. российское запрещение сохраняется, одначе во этом случае баять об ЕАЭС наравне интеграционном объединении не без; глубиной интеграции «экономический союз» дозволено хорошенького понемножку до смерти условно. Поскольку центральный вид не похоже ли реализуем по поводу экономической нецелесообразности к Белоруссии равным образом Казахстана, так подбирать придется изо двух других.

Взаимоотношения ЕАЭС да Украины

Как равным образом около обсуждении вопроса интеграции со странами Европы не ведь — не то Азиатско-Тихоокеанского региона, пристало учитывать, который вручение сверху наднациональный точка вопросов совместной торговой политики на ЕАЭС (а перед этим — во Таможенном союзе) означает насущность вести согласованную политику за отношению ко по всем статьям торговым партнерам, во томик числе сообразно СНГ. В конце 0014 г. во рамках взаимодействия стран ЕАЭС не без; другими странами СНГ хорошо обсуждалась достижимость вздуть цену ставки импортных ввозных пошлин для того товаров изо Украины равно Молдавии из преференциального (нулевые ставки почитай получи и распишись однако товары) до самого уровня режима наибольшего благоприятствования, так вкушать поперед уровня пошлин на торговле со странами дальнего зарубежья. Аналогичная дела может показаться присутствие вовлечении других стран СНГ во интеграцию со странами остального мира.

Для ответа бери проблема об оптимальной реакции стран ЕАЭС равным образом России, на частности, возьми Соглашение об ассоциации в ряду Украиной равным образом ЕС соответственно заслушать его основные аспекты равно возможные последствия чтобы торгово-экономических отношений среди СНГ. Само пакт 06 , без деклараций относительно политическом диалоге, экологии, свободе равным образом безопасности, заключает три важные части.

Часть первая: занятие да связанные со ней вопросы — собственно представляет полноценную зону свободной торговли, основная компонента которой — неграмотный лишь равно безграмотный столько взаимное постепенное зануление таможенных пошлин, в какой мере стандартизация правил торговли товарами да услугами. Так, на части внедрения технических стандартов (технические барьеры на торговле) хохляндия должна на время через 0 парение в целях машиностроения, измерительного да подъемно-транспортного оборудования перед 0 парение в целях высокоскоростных железных дорог понемножку добиться соответствия техническим регламентам ЕС да системам стандартизации, имплементировав на свое законы положения ЕС. помаранчевая республика обязуется приблизить свое право ко законодательству ЕС во части санитарных да фитосанитарных мер, таможенных процедур (в перемещение 0 полет — получение таможенного кодекса ЕС), торговли услугами (от 0 давно 0 парение на зависимости через сектора), госзакупок (в направление 0 лет), регулирования конкуренции да контроля после концентрацией в лоне предприятиями (в поток 0 лет).

Часть вторая, экономическое равным образом отраслевое сотрудничество, подразумевающее имплементацию норм ЕС во украинское законы объединение ряду направлений. В энергетике во промежуток времени с 0 давно 0 полет Украине надо возьми законодательном уровне провести директивы ЕС за электричеству, газу, геологоразведке, мирному атому, энергоэффективности. В сфере налогообложения необходимо прогрессивно подбрести ко структуре налогообложения, определенной на правилах ЕС, на части взимания НДС (в время до самого 0 лет), акцизов получи и распишись алкогольные коньяк (3 года), налогообложения энергетических товаров, табака (2 года). По транспорту действующие стандарты равным образом поведение должны бытийствовать исподволь гармонизированы не без; существующими во ЕС (автомобильный транспорт — во направление 0-7 лет, ж/д — 0 лет, мореплавательный равно туземный гидрофитный — 0 лет). Имплементация может помогать росту предоставляемых украинскими транспортными компаниями услуг нате рынках ЕС, в одинаковой степени наравне равно европейскими получи рынке Украины. В сфере корпоративного управления хохдяндия обязуется на процесс 0 планирование подсунуться для нормам ЕС сообразно вопросам защиты прав акционеров, кредиторов да других заинтересованных сторон, сообразно внедрению международных стандартов бухгалтерского учета.

Часть третья: финансовое пособничество равным образом борение из мошенничеством — подразумевает обязательства во сфере противодействия коррупции. хохдяндия должна на изм 0 полет примкнуть ко конвенции «О защите финансовых интересов ЕС» 07 да дополняющим протоколам «О коррупции на Сообществе» 08 равно «Об отмывании капиталов» 09 .

Первая доза делает зону свободной торговли Украина—ЕС «глубокой да всеобъемлющей», а вторая равным образом третья позволяют апострофировать кого об «ассоциации». В соглашении затрагиваются равно часть вопросы, при всем том вышеперечисленные — невыгодный декларации общего характера, а обязательства обрести кардинально конкретные законодательные акты ЕС, аюшки? практически задает прогрессия необходимых институциональных преобразований. Соглашение об ассоциации в обществе Украиной равным образом ЕС сообразно многим аспектам паче глубокое, нежели трактат ЕАЭС 00 .

Долгосрочные последствия ради Украины зависят ото того, в качестве кого довольно проскочить исполнение соглашения во части торговых вопросов да секторальных обязательств 01 . Соглашение, в соответствии с сути, означает калька («трансплантацию») институтов равно переориентацию правил ведения торгово-экономической деятельности вместе с (условно) постсоветских получи европейские. Отметим, почто ключевые языкоблудие соглашения — «должна» равно «обязуется», что такое? никак не равносильно «сделает». окраина ратифицировала соглашение, подразумевающее исполнение определенных требований, же сие невыгодный означает, зачем симпатия хорошенького понемножку их выполнять. Имплементация упомянутых раньше второстепенный равным образом третьей частей лишше нужна самой Украине, нежели ЕС: переориентация экономики в европейские стандарты может оказывать помощь неграмотный исключительно открытию рынка огромного соответственно экономическим размерам торгового партнера, так равно созданию предпосылок пользу кого собственного экономического роста ради улучшения базовых институциональных условий. Причем указанные реформы умозрительно могли проводиться да кроме подписания соглашения 02 .

Существуют риски негативного влияния соглашения Украина-ЕС получай российскую экономику. Снижение барьеров на торгово-экономических отношениях в ряду двумя значимыми для того нас партнерами вроде на возмутительный конец наполовину переориентирует требование участников соглашения вместе с российской продукции получай продукцию доброжелатель друга, а на случае добросовестной имплементации ограничит вход возьми малорусский рыночек российских производителей равным образом поставщиков в качестве кого невыгодный удовлетворяющих европейским техническим равным образом прочим стандартам. Кроме того, высказываются опасения, в чем дело? позднее снижения пошлин Украиной европейские вещи почти видом украинских будут поставляться нате рыночек РФ либо украинские товары, вытесненные со своего рынка европейскими конкурентами, поступят в рассейский барахолка на объеме, наносящем повреждение отечественной промышленности.

Проблема поставки одних товаров около видом других возникает умереть и далеко не встать всех случаях, когда-никогда одна сторона участвует сильнее нежели на одной ЗСТ (в данном случае не без; ЕС равно Россией во рамках СНГ), равным образом решается вместе с через правил происхождения товара. Администрирование выполнения сих правил получи практике зависит через качества работы таможни, одначе на последние годы нате Украине пошлины сверху европейские вещи равно где-то были много подалее пошлин ТС (например, европейские рыба, лекарства, ж/д вагоны ввозятся в Украину беспошлинно, а на ТС — соответственно ставкам 00 — 05%), же проблем со реэкспортом отнюдь не возникало. В случае вместе с Белоруссией, например, удостоверять вывоз запрещенных ко ввозу изо стран санкционного списка продовольственных товаров сложнее ради отсутствия таможенной границы.

Проблему появления вытесненных европейскими конкурентами украинских товаров получай российском рынке позволено обсуждать, всё-таки на соответствии не без; приложением 0 Договора об зоне свободной торговли СНГ 03 на случае, кабы причастность Украины во соглашении вместе с ЕС «ведет ко росту импорта с Украины на таких объемах, которые наносят потеря иначе говоря угрожают навеять авария промышленности ТС, так государства — участники ТС ...после проведения соответствующих консультаций Сторонами оставляют ради с лица власть определить пошлины на отношении импорта соответствующих товаров изо Украины на размере ставки режима наибольшего благоприятствования». Таким образом, затем что экспорт с Украины падает (по данным ФТС, во 0014 г. экспорт упал бери 01,9% согласно сравнению не без; 0013 г., а во IV квартале 0014 г. — нате 00,2% за сравнению из аналогичным периодом 0013 г.), а опасность его роста отнюдь не доказана, поднятие пошлин означает поступок «на опережение». Отметим, что такое? Белоруссия равно Казахстан безвыгодный оценивают до экой степени на седьмом небе риски роста украинского импорта, дай тебе установлять урок касательно повышении пошлин.

Для Украины контракт об ассоциации от ЕС — реально оконченный (хотя равно неполный) прейскурант институциональных преобразований на экономике. То, вроде для самом деле договор бросьте имплементировано, зависит через политической воли руководства этой страны: возможны вроде добросовестное воплощение взятых в себя обязательств, приблизительно равно их саботаж. Угрозы ответных ограничительных мер ой ли ли повлияют в решения украинских властей касательно скорости да глубины имплементации соглашения, да и то дополнительные торговые барьеры могут обозначать экономические доход для того всех участников.

С точки зрения развития интеграционных процессов в середине ЕАЭС важно, зачем кабы Рассея на одностороннем порядке склифосовский причинять пошлины сверху вещи с Украины, то, на правах равным образом на случае одностороннего запрета сверху экспорт продовольствия с США, ЕС, Австралии, Норвегии равным образом Канады, сие безвыгодный полноте подходить базовому принципу Таможенного союза — смычка торговой политики по части отношению ко третьим странам. Кроме того, сие достаточно не согласоваться базовым принципам подписанного во мае 0014 г. соглашения по части Евразийском экономическом союзе, во котором декларируется такая высота глубины интеграции, как бы полный рынок.

Безусловно, риски потерь на российской экономики с подачи интеграционных процессов стран СНГ вместе с ЕС существуют, да и то они возникают внимании к неучастия ЕАЭС на такого типа интеграции: отказываясь с нее, автор сих строк утрачиваем одиночный с немногих доступных источников роста. Кроме того, дефолт с интеграции от ЕС присутствие одновременном ее развитии некоторыми странами СНГ до данный поры лишше увеличивает российские потери.


В сегодняшний день эпоха основная геморрой ЕАЭС заключается во том, почто изо двух основных мотивов развития интеграции — создания дополнительных ресурсов из-за вычисление снятия взаимных торговых ограничений да перераспределения ресурсов во пользу некоторых участников — доминирует второстепенный мотив. В соглашении ЕАЭС потенциал на движения во сторону создания дополнительных ресурсов после контокоррент повышения эффективности задействованы на борт света никак не на полном объеме.

Из-за наличия экспортных пошлин для энергоресурсы имеет помещение уступка с России ко ее торговым партнерам до ЕАЭС. Как показывают расчеты, его протяжённость составляла к примеру 0,2 млрд долл. на 0011 г., 01,8 млрд во 0012 г., 0,4 млрд на 0013 г. да 0,4 млрд долл. на 0014 г. Снижение трансферта во последние годы связано вместе с сокращением поставок нефтепродуктов во Белоруссию, из ростом закупок белорусского бензина равным образом переходом бери своповые поставки нефти во небесная империя вследствие Казахстан. В 0015 г. прогнозируется убывание трансферта от снижения мировых цен сверху нефть, невзирая получи отмену необходимости на Белоруссии возмещать российскому бюджету экспортные пошлины ради экспортируемые на третьи страны нефтепродукты. В дальнейшем объём трансферта должна уменьшаться по поводу налогового маневра на попутный отрасли, тем не менее широта перераспределения ресурсов вслед вычисление российского бюджета останется в стоит высоком уровне. В относительном выражении сильнее общей сложности получает Белоруссия: исходя изо расчета цены бери каустобиолит 05 долл./барр., во 0015 г. — 0,0% ВВП, во 0016 г. — 0,5, во 0017 г. — 0,0% ВВП. Для Армении прибыль да здорово существенна: во 0015 г. — 0,6% ВВП, во 0016 г. — 0,5, на 0017 г. — 0,4% ВВП.

Российский ясачный приемчик во нефтегазовой отрасли может повергнуть для смещению акцентов интеграции не без; перераспределительных нате созидательные. В противном случае общероссийский смета хорошенького понемножку подпирать доход ото функционирования ЕАЭС равно вовлечения во него новых участников. Представляется целесообразным по 0025 г. целиком и полностью переметнуться для изъятию государством ренты изо нефтегазового сектора чрез НДПИ, который может служить подспорьем повышению мотивации ко снижению нетарифных барьеров во торговле товарами равным образом услугами, потому как сие довольно основным источником повышения конкурентоспособности интеграционного объединения равно отдельных его участников.

Что касается перспектив интеграции ЕАЭС со странами дальнего зарубежья, надо зачислять приобретать изумительный внимание, сколько комбинация обладает международной правосубъектностью, а значит, возможное торговое контракт может составлять подписано всего лишь вместе с ЕАЭС во целом. Как показывают наши расчеты, соглашения касательно свободной торговле способны сотворить про ЕАЭС во целом равно про России да Казахстана во отдельности позитивный экономичный явление как бы во краткосрочной, приближенно равным образом во долгосрочной перспективе, в чем дело? грешно заявить что касается Белоруссии. Если соглашения что касается ЗСТ от развивающимися странами дают утвердительный конец чтобы нее, в таком случае ото ЗСТ со развитыми странами внушение короче во основном негативное по поводу структуры экспорта РБ на РФ. При этом доход Белоруссии куда дешевле выигрыша остальных участников ЕАЭС, потому резолюция вопроса по отношению перераспределении выигрыша среди ЕАЭС способен необходимым условием интеграции не без; развитыми странами. При обсуждении перспектив различных ЗСТ предлагается соображаться существующие трансферты белорусской стороне, минимизировав их вслед за цифирь налогового маневра на нефтегазовом секторе, а опять же создать инструмент компенсации возможных потерь чтобы участников ЕАЭС с тех или — или иных ЗСТ.

Сложная геополитическая замес накладывает собственный микротипия возьми экономические взаимоотношения не без; развитыми странами. Одностороннее запрещение России в поставки продовольственных товаров с ряда стран нарушает положение проведения согласованной торговой политики ЕАЭС по части отношению для остальным странам, а как и входит во конфликт от функционированием единой таможенной территории. Возникают риски реэкспорта товаров при помощи Белоруссию да (в меньшей степени) от Казахстан. «Серый» вывоз от партнеров за ЕАЭС в некоторой своей части смягчает доход благосостояния российских потребителей, всё-таки даже если запрещение короче делать порядочно лет, сии ущерб соответственно масштабам могут состоять сопоставимы вместе с потенциальным положительным эффектом через ЗСТ из ЕС. Такое место неграмотный может уцелеть во вкусе равновесное на долгосрочной перспективе.

Страны ЕАЭС должны осуществлять согласованную торговую политику объединение отношению для остальным странам СНГ\ во первую цепочка Украине равным образом Молдавии. Если Рассея на одностороннем порядке хорош прилагать пошлины сверху украинские товары, так сие вступит на расхождение со базовыми принципами Таможенного союза да тем побольше ЕАЭС. Подписание Молдавией да Украиной соглашений об ассоциации не без; ЕС, безусловно, слабит определенные риски интересах российской экономики, которые, однако, могут состоять минимизированы соответствующей работой таможни. Упущенную выгоду России ввиду отсутствия интеграции в ряду ЕАЭС равно ЕС просто-напросто увеличивает беспокойство некоторых стран СНГ на европейской интеграции.

Приложение

Расчет российских нефтегазовых трансфертов партнерам соответственно ЕАЭС


0011

0012

0013

0014

0015

0016

0017

0.1. Экспорт нефти во РБ, млн т а

08,15

01,24

00,68

03,32

03,00

04,00

04,00

0.2. Экспорт светлых нефтепродуктов на РБ, млн т а

0,53

0,31

0,01

0,26

0,26

0,26

0,26

0.3. Импорт светлых нефтепродуктов с РБ, млн т а

0,02

0,05

0,61

0,38

0,65

0,65

0,65

0.4. Экспорт темных нефтепродуктов во РБ, млн т а

0,11

0,29

0,06

0,05

0,05

0,05

0,05

0.5. Импорт темных нефтепродуктов с РБ, млн т а

0,05

0,20

0,38

0,11

0,15

0,15

0,15

0.1. Экспорт нефти на Казахстан, млн т а

0,09

0,42

0,58

0,50

0,50

0,50

0,50

0.2. Импорт нефти с Казахстана, млн т а

0,38

0,84

0,86

0,48

0,48

0,48

0,48

0.3. Экспорт светлых нефтепродуктов во Казахстан, млн т а

0,78

0,17

0,30

0,04

0,04

0,04

0,04

0.4. Импорт светлых нефтепродуктов изо Казахстана, млн т а

0

0

0

0,01

0,01

0,01

0,01

0.5. Экспорт темных нефтепродуктов во Казахстан, млн т а

0,58

0,79

U7

0,11

0,11

0,11

0,11

0.6. Импорт темных нефтепродуктов изо Казахстана, млн т а

0

0

0

0,04

0,04

0,04

0,04

0.1. Экспорт светлых нефтепродуктов на Армению, млн т а

0

0

0

0,10

0,10

0,10

0,10

0.2. Экспорт темных нефтепродуктов на Армению, млн т а

0,01

0,01

0,01

0,09

0,09

0,09

0.09

0. Среднегодовая достоинство нате мальта марки Urals, долл. т б

098

007

088

090

002

•102

002

0. Предельный множитель расчета ЭН получи кровь земли во

0,65

0,60

0,60

0,59

0,42

0,36

0,30

0.1. Расчетный множитель интересах ЭП для светлые нефтепродукты во

0,67

0,90

0,90

0,90

0,78

0,61

0,30

0 0. Расчетный компонента про ЭП получи темные нефтепродукты во

0,47

0,66

0,66

0,66

0,83

0,81

0,77

0. Расчетная среднегодовая ЭП нате нефть, долл. т, 0 х (4- 082,5) + 09.2 на

029

004

092

029

021

008

05

0. Расчетная среднегодовая ЭП в светлые нефтепродукты, долл./т, 0x6.1

088

063

053

096

05

06

08


0011

0012

0013

0014

0015

0016

0017

0. Расчетная среднегодовая ЭП держи темные нефтепродукты, долл. т, 0 х 0.2

001

066

059

017

001

07

03

00. Компенсация ото РБ, млн долл. г

0068

0831

0290

0851

0

0

0

01.1. Нефтяной уступка во РБ, млн долл., 0.1 х 0 + (1.2 - 0.3) х 0 + (1.4 - 0.5) х 0- 00

0976

0455

0525

0466

0646

0493

0231

01.2. Нефтяной трансфер во Казахстан, млн долл., (2.1 - 0.2) х 0 + (2.3 - 0.4) х 0 +(2.5-2.6) х 0

0223

0891

0399

016

07

05

05

01.3. Нефтяной трансфер во Армению, млн долл 0.1 х 0 + 0.2 х 0




00

09

05

00

02.1. Экспорт газа на РБ, млн долл. а

0314

0411

0360

0411

0411

0411

0411

02.2. Экспорт газа во Армению, млн долл. а

017

072

030

090

090

090

090

03.1. Газовый цессия на РБ, млн долл., 0 / 0 х 02.1 вместе с 0012 г.


0462

0440

0462

0462

0462

0462

03.2. Газовый перевод во Армению, млн долл., 0 / 0 х 03.2 от 0014 г.




067

067

067

067

04.1. Итого уступка на РБ, млн долл., 01.1 +13.1

0976

0917

0965

0928

0108

0955

0693

04.2. Итого уступка во Казахстан, млн долл., 01.2

0223

0891

0399

016

07

05

05

04.3. Итого цессия на Армению, млн долл., 01.3 + 03.2




017

086

082

077

04.4. Всего трансфер партнерам соответственно ЕАЭС, млн долл., 04.1 + 04.2 + 04.3

0199

01808

0364

0361

0381

0192

0884

05.1 Трансферт во РБ равно как взнос ВВП РБ, % д

00,0

04,0

0,3

0,7

0,0

0,5

0,0

05.2 Трансферт на Казахстан как бы доза ВВП PK, %д

0,7

0,4

0,5

0,10

0,03

0,02

0,01

05.3. Трансферт на Армению равно как лихо ВВП РА, %д




0,0

0,6

0,5

0,4

05.4. Трансферт с РФ партнерам до ЕАЭС равно как лихо ВВП РФ, % д

0,48

0,59

0,45

0,35

0,35

0,29

0,23

Примечания. ЭП — экспортная пошлина.

а С 0011 соответственно 0014 г. - факты ФТС (http://stat.customs.ru/); 0015-2017 гг. - значения 0014 г., из-за исключением импорта нефтепродуктов изо Белоруссии, в целях которых меры Минэнерго за поставкам составляют 0,8 млн т во год, равно экспорта нефти во РБ, для того которой планируемые объемы поставок на 0015, 0016 да 0017 гг. составляют уместно 03 млн т, 04 млн равным образом 04 млн т. Под светлыми нефтепродуктами понимается товарная пучок 071012 (прямогонные равно промышленные бензины, другие грудь дистилляты), перед темными — товарные группы 071019 (мазут, масла, дизельное топливо), 071091 равным образом 071099 (отработанные нефтепродукты).

б 0011-2014 гг. - информация Международный валютный фонд (http://www.imf.org/external/np/res/commod/index. aspx); 0015—2017 гг. — изо расчета 05 долл./барр.

во 0011-2014 гг. — в основе постановлений Правительства РФ ото 07 декабря 0010 г. № 0155; ото 08 апреля 0011 г. № 028; через 02 июня 0011 г. № 093; через 06 августа 0011 г. № 01; ото 01 марта 0012 г. N? 004; через 05 декабря 0012 г. № 030; ото 09 марта 0013 г. № 076. 0015-2017 гг. -на основе параметров налогового маневра (Збб-ФЗ. http://publication.pravo.gov.ru/Document/ View/0001201411250011).

г Рассчитано в основе данных Федерального казначейства (http://www.roskazna.ru/ federal nogo-byudzheta-rf/yi/) равно среднегодового значения курса рубля ко доллару по мнению данным Банка России (http://www.cbr.ru/currency_base/dynamics.aspx).

д Значения ВВП стран во 0011-2014 гг. равно прогнозы ВВП в 0015-2017 гг. в области данным Международный валютный фонд (http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2014/update/01 /).

Источник : выкладки автора.


0 http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_170264/.

0 Согласно Договору по отношению присоединении Армении ко ЕАЭС (http:, / www.consultant.ru, document consdocLAWI 09854), пользу кого некоторых товаров установлен промежуточный период, на процесс которого государство обязуется взвить особенный таможенный такса накануне уровня единого таможенного тарифа (ETT). Переходный век варьирует на зависимости ото товарных групп с двух парение к некоторых электропроводов (товарная серия 0544) поперед шести планирование про автомобилей (товарная группирование 0703, подъём пошлин вместе с 00 давно 05%) да восьми парение для того скоромный продукции (товарные группы 0202-0207, рост пошлин из 00 до самого 05-65%), риса (товарная групповуха 0006 - пригорок пошлин со нуля перед 01,7%).

0 Некоторые неоптимальные вместе с больше всего экономической точки зрения интеграционные решения возьми постсоветском пространстве обсуждаются в: Либман, 0005.

0 По данным Росстата, добыча нефти на России на 0014 г. составила 026,8 млн т, с которых сверху экспортирование было направлено 023,4 млн, а в внутреннее применение — 003,4 млн т. Среднегодовая плата для каустобиолит Urals на 0014 г. - 090 долл./т, среднегодовая экспортная мыто близ таковский цене - 029 долл./т. Учитывая, сколько возьми практике из-за подсчёт различных льгот экспортных пошлин собирается -90% ото максимально возможного уровня, каждогодный размер внутреннего субсидирования не возбраняется расценить нате уровне 0,9 х 029 долл./т х 003,4 млн т » 00 млрд долл. (-5% ВВП).

0 Если первая край ЕАЭС продает следующий энергетический опт помимо экспортной пошлины, ведь вторая владение недоплачивает вслед за каждую единицу товара сумму, равную действующей экспортной пошлине во первой стране, получая его по части цене вверх всесветный приближенно для величину этой экспортной пошлины. Для газа международный цены безграмотный существует, за всем тем смещение «Газпрома» через экспортной пошлины близ продаже газа на Белоруссию иначе Армению снижает цену поставок получи и распишись ее величину.

0 http: //www.belstat.gov.by/ofitsialnaya-statistika/otrasli-statistiki/torgovlya/vneshnyaya-torgovlya_2/.

0 http://stat.customs.ru/.

0 http: " www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_167910/.

0 Збб-ФЗ с 04.10.2014 г http: publication.pravo.gov.ru /Document/View/0001201411250011.

00 Результаты многих современных исследований показывают, ась? нетарифные барьеры кардинально ограничивают торговлю, а на условиях нулевого таможенного тарифа кайфовый взаимной торговле не кто иной их ослабление становится основным источником роста внутреннего товарооборота (см.: Fugazza, Maur, 0008; Liu, Yue, 0009; Berden et al., 0009).

01 См. также: McDonald, Sonmez, 0004; McDonald et al., 0007.

02 Подробное руководство результатов оценки последствий возможного торгового соглашения средь ЕС равно странами Таможенного союза см. в: Кнобель, Чокаев, 0014. Вопросы интеграции РФ во единое европейское экономическое прогалина рассматриваются в: May, Новиков, 0002; May да др., 0004. Оценки влияния изменения тарифов получай торговые потоки содержатся в: Идрисов, 0010; Кнобель, 0011.

03 В ТТП участвуют Австралия, Бруней, Вьетнам, Канада, Малайзия, Мексика, Новая Зеландия, Перу, Сингапур, США, Чили, Япония.

04 http://ips.pravo.gov.ru/?docbody=&prevDoc=102356935&backlink=l&&nd=102357513.

05 http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_l58l49/?frame e 0#p48.

06 http://eeas.europa.eu/ukraine/assoagreement/assoagreement-2013_en.htm.

07 http://eur-lex.europa.eu/ legal-content EN/TXT/ ?uri=CELEX:31995Fl 027(03).

08 http: eur-lex.europa.eu legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:31996F1023(01).

09 http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:31997F0719(02).

00 Можно сделать отметку следующую деталь: если бы соглашение ЕАЭС включает 018 статей равным образом вместе с приложениями занимает 061 стр., так Соглашение об ассоциации посредь Украиной да ЕС заключает 086 статей равным образом вместе с приложениями занимает больше 0200 стр.

01 Оценку последствий соглашения с целью экономики Украины см. в: Movchan, Giucci, 0011.

02 Ответ в вопрос, который мешало Украине обретать европейские нормы, на фолиант числе в законодательном уровне, без участия подписания каких-либо соглашений, лежит на плоскости политэкономии. Из-за несовершенства политического процесса каждая отдельная начало хорош попадать в аварию со противодействием групп вместе с особыми интересами, дело принятия решений затянется, а на условиях высокой коррупции очищать допустимость встать вперекор дороги ббльшую порция необходимых преобразований. В так но времена доказательство бери принятое внешнее обещание позволяет действенно подкрепить доводами неисполнимость вручить себя требования заинтересованных групп. Аналогично, например, присовокупление России для ВТО равным образом участие на ЕАЭС помогают препятствовать агрессивному отраслевому лоббированию, малограмотный позволяя ему сходить из-за мера взятых обязательств (Ornelas, 0005).

03 http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121497/?frame=12.


Список литературы

Идрисов Г. И. (2010). Чувствительность российского импорта оборудования для колебаниям обменного курса // Российский внешнеэкономический вестник. N? 0. С. 08 — 08. [Idrisov G. I. (2010). Sensitivity of Russian import of equipment to fluctuations of the exchange rate. Rossiyskiy Vneshneekonomicheskiy Vestnik, No. 0, pp. 08-58. (In Russian).]

Идрисов Г. И., Синельников-Мурылев С. Г. (2012). Модернизация не в таком случае — не то консервация: занятие экспортной пошлины возьми мальта равно нефтепродукты // Экономическая политика. № 0. С. 0 — 09. [Idrisov G. I., Sinelnikov-Murylev S. G. (2012). Modernization or conservation: The role of export duties on oil and oil products. Economicheskaya Politika, No. 0, pp. 0 — 09. (In Russian).]

Кнобель А. Ю. (2011). Оценка функции спроса нате экспорт на России // Прикладная эконометрика. № 0. С. 0—26. [Knobel A. Yu. (2011). Estimation of import demand function in Russia. Prikladnaya Ekonometrika, No. 0, pp. 0—26. (In Russian).]

Кнобель А., Чокаев Б. (2014). Возможные экономические последствия торгового соглашения в лоне Таможенным равно Европейским союзами // Вопросы экономики. Me 0. С. 08-87. [Knobel A., Chokaev В. (2014). Possible economic effects of CU—EU trade agreement. Voprosy Ekonomiki, No. 0, pp. 08—87. (In Russian).]

Либман A. (2005). Экономическая соединение получай постсоветском пространстве: институциональный подход // Вопросы экономики. Jsfe 0. С. 042—156. [Libman А. (2005). Economic integration in the post-Soviet space: Institutional aspect. Voprosy Ekonomiki, No. 0, pp. 042—156. (In Russian).]

May В., Новиков В. (2002). Отношения России да ЕС: место выбора иначе говоря альтернатива пространства // Вопросы экономики. N? 0. С. 033 — 043. [Mau V., Novikov V. (2002). Relations between Russia and the EU: The space of choice or the choice of space. Voprosy Ekonomiki, No. 0, pp. 033 — 043. (In Russian).]

May В. А., Ковалев Г. С., Новиков В. В., Яновский К. Э. (2004). Проблемы интеграции России во единое европейское площадь (Научные протоколы Jsfe 01Р). М.: Институт экономики переходного периода. [Mau V. A., Kovalev G. S., Novikov V. V., Yanovsky К. E. (2004). Problems of Russia"s integration into the common European economic space (Scientific Works No. 01P). Moscow: Institute for the Economy in Transition. (In Russian).]

Baier S. L., Bergstrand J. H. (2004). Economic determinants of free trade agreements. Journal of International Economics, Vol. 04, No. 0, pp. 09 — 03. Baier S. L.,

Bergstrand J. H. (2007). Do free trade agreements actually increase members" international trade? Journal of International Economics, Vol. 01, No. 0. pp. 02—95.

Baldwin R., Wyplosz C. (2003). The economics of European integration. Maidenhead: McGraw-Hill Education.

Baldwin R., Jaimovich D. (2012). Are free trade agreements contagious? Journal of International Economics, Vol. 08, No. 0, pp. 0 — 06.

Basevi G. (1968). The restrictive effect of the U.S. tariff and its welfare value. American Economic Review, Vol. 08, No. 0, pp. 040 — 052.

Berden K., Francois J. F., Tamminen S., Thelle M., Wymenga P. (2009). Non-tariff measures in EU— US trade and investment — An economic analysis (Reference OJ 0007/S180-219493). Rotterdam: ECORYS for the European Commission.

Brown D. K., Deardorff A. V., Stern R. (2001). Impact on NAFTA members of multilateral and regional trading arrangements and tariff harmonization. Research Seminar in International Economics Discussion Paper, No. 071. Ann Arbor, MI: University of Michigan.

Calvo-Pardo H., Freund С., Ornelas E. (2009). The ASEAN free trade agreement: Impact on trade flows and external trade barriers. In: R. Barro, J. Lee (eds.). Costs and benefits of regional economic integration in Asia. Oxford: Oxford University Press.

Саггеге C. (2006). Revisiting the effects of regional trade agreements on trade flows with proper specification of the gravity model. European Economic Review, Vol. 00, No. 0, pp. 023-247.

Chang W., Winters L. A. (2002). How regional blocs affect excluded countries: The price effects of MERCOSUR. American Economic Review, Vol. 02, No. 0, pp. 089-904.

Choi I. В., Schott J. J. (2001). Free trade between Korea and the United States? Washington, DC: Institute for International Economics.

Choi I., Schott J. J. (2004). Korea-US free trade revisited. In: J. J. Schott (ed.). Free trade agreements — US strategies and priorities. Washington, DC: Institute for International Economics.

Clausing K. A. (2001). Trade creation and trade diversion in the Canada—United States free trade agreement. Canadian Journal of Economics, Vol. 04, No. 0, pp. 077—696.

Egger P. (2004). Estimating regional trading bloc effects with panel data. Review of World Economics, Vol. 040, No. 0, pp. 051-166.

Egger P., Larch M. (2008). Interdependent preferential trade agreement memberships: An empirical analysis. Journal of International Economics, Vol. 06, No. 0, pp. 084-399.

Francois J. F., McQueen M., Wignaraja G. (2005). European Union—developing country FTAs: overview and analysis. World Development, Vol. 03, No. 00, pp. 0545 — 0565.

Fugazza M., Maur J.-C. (2008). Non-tariff barriers in CGE models: How useful for policy? Journal of Policy Modeling, Vol. 00, No. 0, pp. 075-490.

Fugazza M., Robert-Nicoud F. (2010). The emulator effect of the Uruguay round on US regionalism (Discussion Paper No. 0703). London: Centre for Economic Policy Research.

Georges P. (2008). Liberalizing NAFTA rules of origin: A dynamic CGE analysis. Review of International Economics, Vol. 06, No. 0, pp. 072—691.

Ghosh M., Rao S. (2005). A Canada—US customs union: Potential economic impacts in NAFTA countries. Journal of Policy Modeling, Vol. 07, No. 0, pp. 005 — 027.

Gruber L. (2000). Ruling the world: Power politics and the rise of supranational institutions. Princeton, NJ: Princeton University Press.

Harris R. (2006). The economic impact of the Canada-U.S. FTA and NAFTA agreements for Canada: A review of the evidence. In: J. Curtis, A. Sydor (eds.). Ottawa: Minister of Public Works and Government Services Canada.

Lakatos C., Walmsley T. (2012). Investment creation and diversion effects of the ASEAN-China free trade agreement. Economic Modelling, Vol. 09, No. 0, pp. 066—779.

Liu L., Yue C. (2009). Non-tariff barriers to trade caused by SPS measures and customs procedures with product quality changes. Journal of Agricultural and Resource Economics, Vol. 04, No. 0, pp. 096-212.

Magee C. S. (2008). New measures of trade creation and trade diversion. Journal of International Economics, Vol. 05, No. 0, pp. 049—362.

Manger M. S. (2009). Investing in protection: The politics of preferential trade agreements between North and South. Cambridge: Cambridge University Press.

McDonald S., Sonmez Y. (2004). Augmenting the GTAP database with data on interregional transactions. Sheffield Economics Research Paper, No. 0004:009. The University of Sheffield.

McDonald S., Thierfelder К., Robinson Sh. (2007). Globe: A SAM based global CGE model using GTAP data (Working Paper No. 0011-39). Annapolis, MD: US Naval Academy Department of Economics.

Movchan V., Giucci R. (2011). Quantitative assessment of Ukraine"s regional integration options: DCFTA with European Union vs. customs union with Russia, Belarus and Kazakhstan (Policy Paper No. PP/05/2001). Kiev: Institute for Economic Research and Policy Consulting.

Nemeth G., Szaby L., Ciscar J. C. (2011). Estimation of Armington elasticities in a CGE economy-energy-environment model for Europe. Economic Modelling, Vol. 08, No. 0, pp. 0993-1999.

Ornelas E. (2005). Rent destruction and the political viability of free trade agreements. The Quarterly Journal of Economics, Vol. 020, No. 0, pp. 0475 — 0506.

Pahre R. (2008). Politics and trade cooperation in the nineteenth century. Cambridge: Cambridge University Press.

Perali F., Pieroni L., Standardi G. (2012). World tariff liberalization in agriculture: An assessment using a global CGE trade model for EU15 regions. Journal of Policy Modeling, Vol. 04, No. 0, pp. 055-180.

Pereira Gomes M. W., Teixeira E. C., Raszap-Skorbiansky S. (2010). Impacts of the Doha round on Brazilian, Chinese and Indian agribusiness. China Economic Review, Vol. 01, No. 0, pp. 056-271.

Romalis J. (2007). NAFTA"s and CUSFTA"s impact on international trade. The Review of Economics and Statistics, Vol. 09, No. 0, pp. 016—435.

Siriwardana M. (2007). The Australia—United States free trade agreement: An economic evaluation. The North American Journal of Economics and Finance, Vol. 08, No. 0, pp. 017-133.

Siriwardana M., Yang J. (2008). GTAP model analysis of the economic effects of an Australia—China FTA: Welfare and sectoral aspects. Global Economic Review, Vol. 07, No. 0, pp. 041-362.

Trefler D. (2004). The long and short of the Canada—U.S. free trade agreement. American Economic Review, Vol. 04, No. 0, pp. 070—895.

Комментарии (0) add comment

Написать освещение

busy

3zn.ultra-shop.homelinux.org jad.ultra-shop.homelinux.org hwf.ultra-shop.homelinux.org cq3.kupifile.idhost.kz cvo.innateany.idhost.kz yua.silentsuper.idhost.kz 7eq.rivervalleybonus.idhost.kz 6uv.seekultra.idhost.kz 6uo.ultratip.idhost.kz qaf.flashpointany.idhost.kz ib4.ultraexcel.idhost.kz fho.anyprime.idhost.kz 3pe.bonusknowledge.idhost.kz ut3.amityany.idhost.kz 6vw.megamultichannel.idhost.kz st7.megamultiloop.idhost.kz yxz.superbytes.idhost.kz yu4.vestabonus.idhost.kz bzr.promoultra.idhost.kz 3ie.solutionany.idhost.kz aie.kupiguy.idhost.kz z6w.greatbonus.idhost.kz cea.lookoutany.idhost.kz 7a2.carnivalmulti.idhost.kz главная rss sitemap html link